・索引史话与史料・

引  得  说

洪  业

第三篇  引得编纂法（下）

    （四）抄片。抄片由抄写员办理，其问题甚简单。只要懂得钩标符号，抄得错误少，更于每片上加板心中所注明之卷叶，这一步的工作就算完了。我们用普通纵三英寸横五英寸的片子。再以《说苑》各录为喻，举抄成的片子四张如下：

当我们编《白虎通引得》时，觉得因板本分卷方法之不同，则引得数中当先有卷数，次篇数，次卷中叶数。例如：

礼教恭俭庄敬，8/39/20a

如我们为好几种书编了引得，其后综合起来成综合引得，则各片上应有各书分别之方法。如何分别？我们已试了两个法子。那一个较好？现时尚未有成见。《二十种艺文志综合引得》，乃取简称之法，如下：

汉=汉书艺文志      辽=补辽金元史艺文志

后=补后汉书艺文志  补=补三史艺文志

三=补三国艺文志  元=补元史艺文志

晋=补晋书艺文志  明=明史艺文志

隋=隋书经籍志  清=清史稿艺文志

旧唐=旧唐书经籍志  禁=禁书总目

唐=唐书艺文志  全=全毁书目

五=补五代史艺文志  抽=抽毁书目

宋=宋史艺文志  违=违碍书目

宋补=宋史艺文志补  目=明季遗书目

至于《三十三种清传综合引得》，颇不易只选一，二字以为分别，遂用号码方法如下：

1=清史稿列传        2=清史列传

3=耆献类征4=碑传集

5=续碑传集6=碑传集补

7=国朝先正事略8=中兴将帅列传

9=从政观法录10=大清畿辅先哲传

11=满洲名臣传12=汉名臣传

13=汉学师承记14=宋学渊源记

15=颜李师承记16=清儒学案

17=文献征存录18=国朝名臣言行录

19=清画家诗史20=清代学者象传

21=清代闺阁诗人征略22=国朝名家诗钞小传

23=国朝诗人征略初编24=国朝诗人征略二编

25=飞鸿堂印人传26=国朝书画家笔录

27=国朝画识28=墨香居画识

29=书人辑略30=鹤征录

31=鹤征后录32=已未词科录

33=国史列传

抄写员抄片上之录毕，即先系以其书之简称或号码，次卷数，次叶数，举二例如下：

再举综合之录二如下：

墨翟；墨子：汉24b；隋3/6b；

旧唐2/5b；唐3/15a；宋4/20b

毛奇龄，1/487/6b；

2/68/14a；

3/119/21a；

7/32/10a；

15/2/29b；

17/1/22a；

19/乙上/24b；

20/1/××；

22/××/32a；

23/10/1a；

26/1/33a；

27/6/1a；

30/2/16b；

32/3/20a

我们自己置身于检者的位置，来观察这两种办法，自以为简称法较易引起原书名称之记忆。以号码代表书，颇难记，故我们于《三十三种清传引得》中夹了一个硬纸尺，上印三十三种书名。检者用此尺，不须每次翻阅卷首之表。然而两项之比较，究竟如何，我们要待大家批评，然后才敢决断。

关于抄片格式之变通，亦有数项可报告。《全上古三代秦汉三国六朝文著者引得》，抄片时只抄卷数而无叶数，故引得中亦然。原书每卷中之页数有限。所含著者更有限，而每叶板心皆明注著者姓名。我们于引得中省去页数，于检者似无防碍，而于抄片者及排印者实省了许多工夫。

凡为大张的图表编引得，则仅具叶数还不足。录后数应引到图或表中的某部分。姑举《读史年表附引得》之片数张为例：

《读史年表》中附有标年度尺，取尺就表9中两旁年格650之处量之，即可知永徽为唐高宗年号之一，始庚戍讫乙卯，即公历650-655，又可知高宗讳“治”，“理”字乃当时人常用以代“治”字，又高宗崩后葬乾陵，唐籍称乾陵者，指高宗也。地图引得之编纂，我们尚未有经验，不敢多说。去年曾拟重印《水经注图》而引得焉，一以伦敦《泰晤士报》所发行《全球地图》之方法为标准。因怕印刷问题中之种种困难，遂中止。

抄片有时只抄录后之数，而不必抄其录，亦变通之法也。我们编《二十种艺文志引得》时，取《八史经籍志》来做底子中的一部分。怕其本子中多错误，先就影印殿本《二十四史》中之各艺文或经籍志校对一番，同时取《八史》本二本钩标焉。一本中，以著名为目，所著书为注；又一本反之，以书为目，著者为注。抄写员取二本，剪下各录，各粘片子上，再加卷叶数。这样办法，仍我们看来，因剪粘亦颇费时，并未省抄写员之力。然负责编辑者，可省一部分校片之劳也。

（五）校片。在校片这一段工作中，一面更正抄片的错误，一面逐片斟酌录目之是否适当？其辞是否嫌太偏僻，应另具互见片以为检者方便？其字序是否应为更易，以使其编钥之字适为检者心中所最易想到者？我们当初拟《纲要》时，未虑到各书性质之不同，而编目之体例，亦必因之而异。到后来乃觉，开始标点时即应注意通例之变通；至校片时，即应起稿该书引得选录，选目，选钥，及互见之条例。这项叙例稿子，在校定已编钥之稿片时或更增减修正，到引得印出来时，叙例即附于其卷首。检引得者了然于我们选录定目之例，则其检寻引得中之材料时，甚可省工夫。姑举《四库全书总目及未收书目引得叙例》中若干条为例：

某人撰某书，则其名后不书撰字。

如：刁包（清）；易酌，十四卷；6/2b

    若书为某人编或注者，则于该注或编者朝代后加以注编等字，以示区别。如周佐（明），编；补斋口授易说；7/6b

一人撰编笺注若干种书者，则所撰之各种书首列，其次序以各该书所在《总目》卷页数之前后为定。其第一种列于人名后，第二种列于一横（――；）后以代替撰者人名与撰字。编笺注及其他人名后增加之附字，则以各该书所在提要之卷页数，以次列于撰书之后，惟于短横之后，书以笺或注等字。

如：黄道周（明）；易象正，十六卷；5/5a

―，三易洞玑，十六卷；108/6a

―，注？广名将谱，十七卷；100/6b

―，叶廷秀，董养河，同撰；西曹秋思，

一卷；193/10a

若某书之撰者虽题为某人，而《总目》加有疑辞者，则于该人名之后加一问号（？）。

如：宋齐邱？（南唐）；玉管照神局，三卷；109/9a

若此可疑之书，为该人著作中之一种，则排列一如笺注等类。

如：“王应麟”目下之末二行；

    ―，编；汉，郑玄，撰；周易郑康成注，一卷；1/2a

    ―？论语孟子考异，二卷；37/2a

同撰，同注，或某人撰，他人注等类之书，则并列各人之名。例如上条。若某人所著书后附有他人所撰之书者，则于附书之前，加著者之姓名。

如：万达甫(明)；皆非集，二卷；附，万邦孚，一枝轩吟草，二卷；180/3a

凡数人同撰一书，或一书甲撰之，乙笺之，丙注之，丁补之，戊校之者。则于人名引得各列一目；故只知一人即可按名索书。于书名引得内，则于书名后详为注出各人之朝代，姓名，与笺注等字。

凡人名书名因避清讳而改字者，兹以力之所及，皆复其旧；但于原字后加注代讳字；且以避讳名另立一目互见之。

如郑玄〔元〕（汉）及郑元（见郑玄）二项是。

若人名书名因避先清各代帝王之讳而换字者，以沿用已久，骤易之，反增紊乱，概仍其旧。

附见之书有单行性质及独立名称者，人名书名各有引得，并注明附某书后。若附见书与主书之撰人不同者，则作附某人某书后。

如：一枝轩吟草，二卷（附，万达甫，皆非集，后）；明，万邦孚；108/3a

万达甫（明）；皆非集，二卷；附，万邦孚，一枝轩吟草，二卷；180/3a

无独立名称者（如，续，二续，三续，附录，等）而撰人为另一人者，则加主书之名于其前而附以〔〕以见之。

如：〔逊志斋外纪〕续集，二卷（附，姚履旋，逊志斋外纪，后）；清，项亮臣；60/7a

项亮臣（清）；〔逊志斋外纪〕续集，二卷（附，姚履旋，逊志斋外纪，后）；60/7a

名称既不能独立，而撰人又与主书为一人者，则不为另立目。

《总目》作“旧题”某人撰而断定或疑其为伪者，则于旧题之人名后，加一问号。

如：蕉窗九录；明，项元汴？130/3a

项元汴？（明）；蕉窗九录；130/3a

若某人原著某书，后佚，他人又著书假托其名者；则于书名后加一伪字。

如：大业拾遗记〔南部烟花录〕，二卷（伪）；唐，颜师古？140/1b

颜师古？（唐）；大业拾遗记〔南部烟花录〕二卷（伪）；143/1b

若《总目》已考出某书为某人伪撰者，则以其人为撰人，并于其名后加括弧注明旧题人。旧题人亦另立一目，惟于书名后加括弧注名其作者。

如：云仙杂记，十卷；唐，王�（旧题冯贽）；140/5a

王�（唐）（旧题冯贽）云仙杂记，十卷；140/5a

冯贽（唐）（旧题）；云仙杂记，十卷（王�）；140/5a

《总目》作旧题某人撰某书。而疑其为另一人所撰者，旧题人与被疑人在人名引得中各有一目；惟于各人名后加括弧注明旧题或被疑人；并加问号；在书名引得中各名皆录。

如：诗序，二卷；汉，卫宏（或作卜商，或作毛公）？15/1a

毛公？（或作卫宏，或作卜商）；诗序，二卷；15/1a

卜商？（或作毛公，或作卫宏）；诗序，二卷；15/1a

帝王所撰之书，撰人用庙号，书名前所冠之御纂御字等字则于书名引得内概移于后，如：

律吕正义，御定，五卷；清圣祖〔康熙〕，御撰；38/6a

清圣祖〔康熙〕；御定律吕正义，五卷；38/6a

帝王敕撰之书，其奉敕人见于《总目》者，即以之为撰人；不见于《总目》者，则作某朝某帝敕撰，而见于官书内。

别集以撰人见而略其编者，如：李纲之《李忠定集选》既不明其编者，故以李纲见。

总集则以编者见，而缺其撰人，如：《嘉隆疏钞》以编者张卤见。

但遇总集之编者不明，或集中子集有独立之名称，与性质时，则撰人与子集亦皆见；

《成氏诗集》既不知其编者，而子集又有独立性，故皆见。

例如：永言集（见成氏诗集）；明，成象�；193/12b

成象�（明）；永言集（见成氏诗集）；193/12b

一书名称不一者，以《总目》前列之名作主名，另附其他名称于其后，并以互参法见之，一人两名，或名号并行者，亦同之。

如：心书〔新书〕，一卷；汉，诸葛亮？100/2a

新书（见心书）

陈应�〔应明〕（清）；古学捷录，十卷；139/5a

陈应明（见陈应�）

凡旧题别名而《总目》不能考出其真姓名者，即以别名作撰人，其已经《总目》考出者，则以本名为主而更附以别名。在人名引得中其别名更以互参法见之。

如：丫角道人即以之为《双陆谱》之作者。又如龙湫山人本为李确之别号，故仍以李确为主，而于其后加以方括弧，附龙湫山人四字。

僧释撰著之书以法号作撰人名氏，但于其后用方括弧〔〕注明僧或释。

如：山林清气集，一卷；续集，一卷；元德�〔释〕；174/17b

德�〔释〕（元）；山林清气集，一卷；续集，一卷；174/17b

凡书名前冠以类似说明辞之字样，如：重订，古本，新本，等者，以其原非书名，故于书名引得中，则移置于书名之后；但在人名引得中，则仍如其旧。兹将迁移之字详列于下。此外或更有他类之字，本当移而未移者，亦未可知。

例：类编，类纂，类证，类笺，残本，古本，原本，新本，增节音注，增广笺注，增订，增广，增注，增补，增修，增修校正，增修互注，增定，校补，校正，详注，续刻，重订，重刊，续补，类辑等。

本引得内方括弧所括之字，皆为书名或人名之异称，如：《心书》《新书》，《新书》为《心书》之别称。卜商〔子夏〕，子夏为卜商之异称。

（六）编号  编号是就校讫片中编其钥之号码。参看本书第二编，庋撷练习第十三题。但片子多时，每年上或要编出二三字的号。以我们现时的经验，一个抄写员，平均一点钟能编排一百片。编号和抄片一样，往往会有错误，必须校对，才可放心。引得编纂处有一个柜子，中放号片。号片有二用，其一即校对也。号片均依庋撷排列，每片上有汉字一，下缀以韦氏（Thomas Francis Wade）拼音，及所含笔画，所属部首者。有时因其字写法另有一种，则更注互见。我们现时所用的号片还是两年前所草创的。其中遗漏颇多，颇影响到引得互见之太寡；及拼音之错误。去年开始设一更完备的号片约五万余张，但因别的工作太忙，至今未竣事。现姑举此项新的号片几张为例：

    校对之法：一人取引得片，读其钥之号码，一人从号片柜中取出其号码之号片，校之。引得片上如有误，则改之；号片上如说有互见字形，则更从号片柜中取其各互见片子，各抄一张，如“3/27263���3/88993”插入引得片中应排3/27263之处。如此则检引得者不至因字形之偶不同，而检不着。号片尚有第二用途，即以编笔画或拼音检字表也。因对片而取出之号片，皆放一块；依其笔画排列也，则成该引得之笔画检字，重依其拼音排列之，即成该引得之拼音检字。兹于明代《敕撰书考引得》中举其笔画引得一段，又于《考古质疑引得》中举出拼音引得一段，如下：

十画

�5/90260  徐5/29960  神5/06504

倪5/90810  恩3/88010  纳5/66320

�5/90923  晏3/88042  纯5/66510

乘1/20600  �3/57884  翁2/90620

原4/12262  桂5/36370  耿5/77693

夏3/72843  案3/02360  �5/08221

�5/13260  殷5/22842  追2/09282

�3/02882  涂5/01960  逆2/09930

宸3/02890  祖5/06873  马2/82603

席4/02331  祝5/06811  高3/01822

A          阿  5/82721

CHAN战  5/85506

CHANG章  3/01932

掌  3/60051

张  5/12890

CHAO赵  2/39622

昭  5/88783

CH’EN陈  5/82564

CHENG郑  5/99822

CH’ENG程  5/26871

撑  5/50652

CHI嵇  5/26380

CH'I齐  3/01771

CHIA家  3/02760

贾  3/78897

CHIANG江  5/01770

CH’IEN迁  2/09714

钱  5/97550

CHIN晋  3/16182

CH’IN琴  3/77920

CH’ING青  3/57822

轻  5/50174

在第二篇里我已说过，任何检字法，都可以用编引得。任何检字法，都不能十分满人意。从用引得者的立场来观察，则似乎笔画法或拼音法为大家多数所曾学过，而大家多数不爱费工夫去学一个新法也。从我们学编引得者的经验来说，则庋撷法为最省编纂的劳苦。如此二者之间如何折中？我以为编者可随便用庋撷法，或比庋撷更省事之法，而必须附以笔画，拼音等检字表，使不肯学新法者亦可用引得，绝无�格之患，才是。我们以前所编的笔画和拼音引得都是附在卷后，现在想起来，应移至卷首，并改称为笔画检字表，拼音检字表。表所处的地位就像上海商务印书馆所出版之《人名大辞典》，原按笔画排列，而卷首另有检字表；不过我们的检字表不是引检者到卷中之某叶，乃是引他到卷中之某号耳。倘若一号所含之字甚多，此法自不适用。《仪礼引得》编钥之字一千二十八，用号九百八十五，一号而二字者三十五，一号而三字者二，一号而七字者一；可见庋撷法中同号多字之例甚少，而检者从号寻录往往比从叶寻录更为简便，因从号可以直达录之固定地点，从叶则不免还要于叶中逐录寻之地。庋撷之法，也许将来还要改良，故每种引得中，笔画检字表，拼音检字表等，更不可省。用我们的号片柜，依前段所述的方法，我们不必多费苦力，亦可制编韵检字表，古音检字表，日音检字表等等。《全上古三代秦汉三国六朝文著者引得》后不仅有笔画检字，拼音检字，且有编韵检字。严氏原书有《韵编全文姓氏》五卷，逸已久。我们的编韵引得即以补其缺，稍寓景仰纪念之意焉。然今日惯于以韵检字之学者比较乾嘉时代恐怕少得多了。

在原拟的手续《纲要》中，我们是将全段编号，排片，校号等各工夫都交抄写员之手。但在经验上校号的工作又归到编辑员了。这是因为草创的号片既不完备，而排拼音检字时，又时发现同字异音之问题，非以编辑员之经验为之，错误必多。又编辑员在此段工作中，更应虑到各录之分合排列是否尽符凡例，抑凡例是否应增减修正以符编号，排列，校号毕之稿片状况？此中颇有疑难，而以数人同名及一人异名之问题为尤甚。这样问题在《四库全书总目引得》中还为易决，因片上具朝代，书名，可助勘酌，而提要更可备参考，资依据也。到了《三十三种清传引得》，问题便难了。譬如：

多尔济（札萨克亲王），3/首46/4a

多尔济（札萨克台吉）3/首88/5a

多尔济（固山贝子），3/首49/8a

多尔济（辅国公），3/首86/6a

多尔济（满，正黄旗人），3/265/39a

多尔济（索伦佐颌），3/356/379

莽依图（或作蟒吉图）

1/260/4b；

2/6/36a；

3/372/18a；

4/114/34a；

7/8/14b；

11/19/10b

倘偶不细虑，则应合者分，而应分者合矣。编者，校者，虽曾各费一番细虑的工夫，还怕未完全周到，且各传有时简略太甚，不足依据，分合失当之误难全免矣。然依我们的观察，错误不至太多，则可以算例外，而例仍可存也。到了《二十种艺文志》，问题更难了。我们原意实欲依例妥作分合，但实行时，不特参考考证之事要需工太多，且势有举一漏百之虑，虽欲为之，不可能也。譬如宋代的宋庠本名郊，宋仁宗因为他姓符国号，名应郊天，强迫他改名为庠，而他人又或伪“庠”为“祥”，是一人而三名矣。试看：

宋庠；国语补音：宋1/19b

――；祀年通谱：宋2/5a

――；谈苑：宋5/7b

――；鸡跖集：宋6/17a

――；缇巾集：宋1/17a

――；操缦集：宋7/17a

――；连珠；宋7/17a

宋郊；明堂迩仪：宋3/3b

――等；景�广乐记：宋1/15b

宋郊文集：宋7/17a

宋祥；尊号录：宋2/13b

――；掖垣业志：宋2/13b

依我们意中的例，此处一切书名都应归到“宋庠”目下备注；再于“宋郊”“宋祥”二目下注“见宋庠”。但想起来，各志中之错误恐多是我们所不能考者，我们若依例办理，则例外或竟多于例，亦未可知。因此在校编排异稿片时，遂舍弃原例而代以说明：我们只谋为检艺文志者省逐志逐叶翻检之劳，至于原志本来面目中之闷谜，我们不作解人也。

（七）稿本问题。所谓稿者实不仅引得稿及拼音检字稿。通常还有笔画检字，卷页对照表及叙例各稿。此段工作中，最繁重之部，自是抄引得稿片到稿本，而还要以稿片细校稿本。其实这繁重之部，很可省去。引得编纂处的工作乃具试验的性质，故我们未曾自设一个小印刷机关。但倘若自有一个印刷机关，则似可雇用知识程度高的排字工人，更使他们训练直接以稿片排成印稿矣。

（八）印刷问题。《纲要》中所说的出版委员会规章，实至今尚未固定宣布。至于其原理则不外：出版品形式要精美，而估价虽不必要挣钱，应以少赔钱为善也。原理虽是这样简单，但我们实行起来，又不可谓易，譬如形式的问题，哪一种纸是最合宜？几开本最方便？几号字模最适用？那一牌子的数码字模最清晰？页中如何排列最美观？我很想买几本关于此项专门艺术的书来看看。说起来真可怜：我们中国是发明造纸和印刷技术的老祖宗，而现时竟无一本中文专书可帮助解决这些问题。又不得不到外国文专书中求这些指点，然后去试验。现时我们的引得大约皆用西洋道林八十磅纸，十六开本⑥，有时用中国毛边纸四开本。平均论之：中国纸价目要与外国纸相等；而颜色时或不同，纸中或偶有窟窿，实不适用。普通目用五号，注用六号，数用八磅铅字模，页中横排四十行，直分二行，三行，四行不等。《说苑引得》出版后，美国诺斯博士（Dr.Eric M.North）来函，谓卷数之号码应较叶之号码为粗黑。这真可感谢，故其后从各种引得皆从其说。又我们以为工具书籍应以轻便为妙，故排字颇紧。近诺斯博士又来函，谓录后之数，每二数间隔以标点，尚不足，应于标点后，再空半个字模的位置。此书后引得即依此法试办，不知诺斯博士谓如何？现时印刷局的号码往往不甚佳，应如何改良？尚未有把握也。

引得印本排字，比较别种刊物为难，故其价目常在二倍以上。我们平均以每种引得之编纂费加印刷费，分之以所印本数，加之以各书店代销佣金，即为每本之定价。每书销尽，则其本回，所赔者，利息而已。这样法子似乎公道，然因我们工作乃具实验之性质，故书不敢多印，平均起来五百本而已，故每部之价，如《仪礼引得》则为二元，《读史年表附引得》则为三元，《四库全书总目及未收书目引得》则为四元；以较外洋所编者价贱得很⑦，但以较局版旧书，则贵多矣。大家批评虽未议及此端，我们自己则未敢谓满意也。

（九）印本校对。近时某学术机关印出几本很好而很重要的书，然每本书后附有勘校表，平均约二百行。一位书记替我花了几十点钟，把校勘记中的正文抄到书中的伪文旁边。我检阅时还常遇伪字之未经校正者。国中排印刊物类此者甚多。其尤甚者，则并不具校勘表。我们开始试验编引得时，即立志于校对一项事要十分严格；以印就引得不必具校勘表为标准。印稿有校至六七次而后许照印者。然直到于今，尚未印出一种引得，其中实完全无伪字者。推其原因，有一部分是我们校时疏忽，其大部分则缘上板时字跳出，再入放而遂误置。引得印就，我们即重校一过，凡发见伪字，则用挖补法另印正字贴其上。好在所能发见者往往仅数字而已，而所印本数亦不多，故尚非甚难之事也。

（十）加序。印刷局是先印引得，然后再印笔画检字，拼音检字，卷叶对照表，叙例等等。引得清样到了我们手里，我们即可开始作序。所谓序者，我们拟叙述原书著撰之来历，及其版本之源流，并稍评量其价值焉。有了其书之引得在手里，则研究其书之内容较为容易一点，故待清样印就，然后作序。序之有无，与引得编纂实无关，西洋老前辈引得家或竟视之为蛇足，亦未可知。近承学者不弃，有对序文赐教者⑧；我们抛砖而引玉，于愿足矣。

注释

6  《读史年表附引得》，因表之大，故其本为19×13英寸。我们亦嫌太大。朱友渔博士批评（Chinese Social andPolitical Science Review,vol.xv.no4）谓可折装如地图本然。想起来，可笑，如此简单办法，我们当初乃未想到。

7  《左传引得》，英金四十五先令。《四书索引》，定价日金十八圆，然近闻非四十圆以上，不易得。

8  伯希和先生（T.P.XXVIII，514）批评我所作《白虎通引得序》，附带着说不宜以《太平御览》证《御览》编纂时《白虎通》本子之状况。所评极是。评文中唯一段为我所不敢同意者，乃关于《太平御览》与敦煌出土“修文殿御览”之关系。我疑敦煌出土之残卷并非《修文御览》，另有文，见《燕京学报》第十二期。侯云圻先生（《晨报》二十一年九月七日）亦评及《白虎通引得序》；谓我不当说《白虎通》非班固所撰。我读了侯先生长文好几遍，尚未敢自释我之疑。但侯先生用工之勤，和作评的美意，乃我所十分佩服的。（续完）