文  摘  本文对《中国图书馆分类法》、《中国图书资料分类法》和(台湾)《中国图书分类法》三种分类法的电子版进行比较。分别从界面设计、检索功能、检索方法及辅助功能方面进行具体分析。三种分类法电子版各有所长，《中国图书馆分类法》的检索功能最为出色，《中国图书资料分类法》的操作最简单，《中国图书分类法》的界面设计令人印象深刻。

    关键词 《中国图书馆分类法》  《中国图书资料分类法》  《中国图书分类法》  分类法电子版

1 三种分类法的概况

1.1  《中国图书馆分类法》

    《中国图书馆图书分类法》是我国用户最多、应用最广泛的一部大型综合性分类法，简称《中图法》。1975年问世，1999年北京图书馆出版社出版了第四版。自第四版起更名为《中国图书馆分类法》，简称不变，英文缩写为CLC。《中图法》将学科分为五大部类，22个大类，共有5万多条类目。目前，《中图法》已普遍应用于全国各类型的图书馆，国内主要大型书目、检索刊物、机读数据库以及《中国国家标准书号》等都采用了《中图法》。2000年版的《中图法》电子版是在《中图法》第四版MARC数据的基础上，由中图法编委会和北京丹诚软件公司共同研制而成的，是我国第一部综合性电子分类法，分为单机版和网络版两种，备有编目接口。

1.2  《中国图书资料分类法》

    《中国图书资料分类法》，简称《资料法》，英文缩写为CDC。与《中图法》同时始编于1971年，1975年刊行第一版，2000年刊行第四版，由科学技术文献出版社出版。1995年《资料法》分编委会由《中图法》编委会分出，成立独立的编委会，负责《资料法》的修订、出版和管理。至1989年版为止的《资料法》是《中图法》的详编本，是全国各类情报与信息单位、资料部门广泛采用的大型检索语言工具书。总共分为38个大类。它与《中图法》在体系结构、标记制度等方面是一致的，不同之处在于：(1)科技类目设置详尽，比《中图法》多300多条。(2)复分、仿分、冒号组配的使用范围较广泛。(3)增设人员复分表和环境复分表。《资料法》第四版的电子版已于2000年由万方数据电子出版社制作。

1.3  《中国图书分类法》

    《中国图书分类法》，简称《台湾中图法》，第一版原由刘国钧主编，1929年由南京金陵大学图书馆出版。现《台湾中图法》由赖永祥修订、至今已经修订八版，由三民书局出版。《台湾中图法》的体系结构以《杜威十进分类法》为基础，参照台湾图书馆图书分类的实际情况，扩增有关中国图书的类目，总共分为10个大类，共有2万多条类目。主要用于台湾各大图书馆及信息单位。《台湾中图法》电子版是台湾飞资得资讯公司自行开发的中英文检索系统。该系统自1991年开发以来，随着计算机作业平台的演进，历经DOS/倚天中文、Windows95，直至目前最新的单机版Web界面。

2 界面

    整体上看，《中图法》和《资料法》电子版的界面十分相似，均提供了类目树和检索结果详细窗口。《台湾中图法》与它们差别较大，不提供类目树。但是，它的设计最美观，大胆采用了多种颜色，突破以往常用的黑白色。在网络允许情况下，提供相应的网络链接，并且支持全文影像和多媒体系统链接功能。

表1  三种分类法电子版主界面的比较

2.1  类目树

    《中图法》和《资料法》都提供类目树。类目树是各级类目详表的等级结构，包括“主表”和“通用复分表”两个部分，用户可以根据浏览需要一级一级把类目展开，或把某些已经展开的类目折叠起来，十分方便灵活。在类目树框中查看类目，以鼠标点击相关类目，与该类目相关的上下位类将全部显示在详细窗口之中，这使两种分类法的检索性能得到了较大提高。《中图法》还特别提供了相应的提示功能。只要用户鼠标移到相应的类目，就会显示出该类目的注释部分，便于用户理解，找到准确类号。但是由于在设计时，对于注释的显示时间定义太短，用户在屏幕寻找项目移动过程中注释会不断闪烁，产生不良的视觉效果［1］。

    《台湾中图法》在设计的时候未设置类目树，是一个明显的缺陷。它只能通过链接新窗口查询复分表的详细内容，而类目的详细内容仍无法查看，这使它的检索功能大打折扣。例如一个用户粗略知道一个大类，想查看它的详细类目再进行检索，就只能通过检索窗口先检索大类再看详细类目。而对于一些连大类的概念和内容都很模糊的用户检索就无法实现了。

2.2  检索栏

    在三种分类法电子版的主界面中，只有《资料法》未设置检索栏，它必须通过“检索”菜单或者是工具栏选定相应的检索方法实现检索。每次检索都必须打开新的窗口，这必然会给用户带来一定麻烦，不像另外两种分类法电子版，可以实现直接检索。

2.3  检索结果窗

    《中图法》的检索结果栏包括超文本框(设置超文本格式和MARC格式)和临近类目框。其中的临近类目框用来指示超文本窗所显示类目在分类法中的位置，以便用户通过周围类目的限定进一步判断类目的含义，或转向察看相关类目。它利用不同颜色的箭头标示上下位类及本身，使得该类目在分类法中的位置一目了然。

    《资料法》的检索结果则是显示《资料法》印刷版的有关版面，显示内容比《中图法》临近类目框详细得多，并且用红色在版面上标出检索关键词。浏览版面的时候，可以前后翻页，版面的全版或局部可以任意放大和缩小；可以对版面任意裁减，并提取版面文字或版面图像信息再进行深度处理或打印输出。但是，参照及注释部分不提供超文本链接，不如《中图法》灵活方便。另外由于原文内容版面显示，使整个界面从整体上看来不如《中图法》简洁。

    《台湾中图法》将检索出来的每一条记录单独列出，查询的关键字呈现红色，每条记录依次排序，显得非常清楚。若点击“预览”功能健，可将所有检索结果显示在一个页面上，一次浏览多条记录的内容。点击“储存功能”就会将检索结果储存为文字格式，用户可利用一般的文字处理软件观看或者是编辑检索结果。但它的检索结果过于简单，只包括该结果的类目及其上位类，没有同位类和下位类，不利于用户对类目的判断和理解。从某种意义上说，《台湾中图法》只是一种分类表索引的电子版。

3 检索功能与检索方法

    在三种分类法电子版当中，《中图法》的检索功能最强大。但是有些功能过于累赘，对普通检索用户用处不大，形同虚设。

表2  三种分类法电子版检索功能的比较

3.1  检索途径

    在三者之中，《中图法》的检索途径最为全面，对于专门从事分类法编制、维护或研究人员来说提供了极大的方便；但是对于普通检索用户来说，既不需要，也难以掌握这么多种的检索途径，而且由于检索项的输入内容与匹配方式之间必须对应，使用起来就感到十分不便。例如其中的“起止类号”、“起止复分号”、“类级与起止类号”、“记录id”、“记录控制号”等途径，使用几率非常小。应该有的放矢地为普通检索用户保留若干基本功能，至于其他用于分类法编制、维护及研究功能的途径，则可以删除，或编入其他专用版本。《资料法》的检索途径则少得多，只有分类号、类名、注释三种。使用比较简单，便于理解，基本可满足用户的需求。《台湾中图法》的途径中，特别设置了类目英文检索方式，用来实现英文检索。

3.2  通配符

    《中图法》所提供的三种通配符用于类名检索。包括“_”、“｜”、“%”三种通配符，设计合理，能够帮助用户检索。《资料法》未提供通配符。《台湾中图法》针对中英文分别设定了通配符，但是在设计上却并不十分合理。例如在英文通配符中的“S｜”(置于字尾)和“*”(可置于字中和字尾)，“*”完全可以替代“S｜ ”，这种设置上的重复必然会增加用户的负担。

3.3  匹配方式

    《中图法》提供多种匹配方式，用户可以根据需要进行选择，但是其中的“任意一致”方式，检索速度非常慢，这也是该分类法设计时的一个硬伤。

    《资料法》中虽然没有明确的提供匹配方式，但是它的字词检索就是对类目中所有的内容进行检索，包括注释部分。这点和《中图法》的“全部途径”+“全文检索”是十分相似的。同样它的字段检索和“类名”+“前方一致”的方式十分相似。

    《台湾中图法》的匹配方式比较特殊，其通过用户选择量化的相符率的下限(如50%、100%)，从而设置限制条件，并且检索结果将会按照相符率排序，可以大大节省用户在浏览检索结果时所花费的时间。在这一点上优于前两种分类法。

3.4  其他

    三种分类法电子版都提供在检索结果中二次检索的功能。《中图法》没有直接的二次检索功能，是通过检索结果集来实现的，相比其他两种分类法电子版来说，就显得复杂一点。不过其也有自身的优势：它对结果集提供了长期保存和临时保存两种方式。

    《资料法》对于它的检索结果是不需要用户自己来保存的，均由系统自身来完成，用户可以在历史检索窗口中看到前面若干次的检索结果，最多保存六次，还可以对检索结果进行布尔检索。

    《台湾中图法》的历史检索和《资料法》比较相似，在历史检索结果中也可以进行布尔检索。不过它保存的检索结果可以多达100条检索记录。检索结果包含中文和英文。如果在输入项中输入英文，系统可以将其类目以及中文类目准确地表达出来。这是该分类法的独到之处。例如：你要查找“football”的类目。则在检索栏输入“football”，选择“不限栏位”的检索方式，就可以得到两条检索结果：528.951足球Football;528.957美式足球Americanfootball。

4 辅助功能

    比较三种分类法电子版的辅助功能(见表3)，《中图法》最为全面。《中图法》的帮助功能设置最为全面，介绍也最详细。但是《资料法》的帮助功能最方便，非常利于用户的使用以及查阅。《台湾中图法》在设计上内容比较简单，功能介绍亦不是非常全面。

    分类法的使用本是一个单位分类文献的依据，记载着某馆使用分类法的规定和特殊细节。针对这一点，《中图法》为用户提供了“用户评注”功能。用户可以在任意类目的固定窗口增加注释内容，即“评注”，并对该“评注”创建索引，可以通过检索查找到这条评注，对评注进行随意的修订。这一功能的实现是对分类法印刷版的一个较大的突破。这是其他两种分类法电子版所没有的。

表3  三种分类法电子版辅助功能的比较

5 结束语

    通过对上面三种分类法电子版的比较，可以看出《中图法》电子版是设计最详细，功能最强大；《资料法》的特点就是操作比较简单，在功能上虽然不能和《中图法》相比，但针对一般用户来说，也是一个不错的选择；《台湾中图法》在功能上做得有些欠缺，不过也有它的亮点，就是设计美观，在检索上也有一些新功能，并且可以提供网络链接，以及多媒体播放，使得它更加人性化。三种分类法电子版有一些共同的缺陷，即它们虽然实现了分类法的电子化或数字化，却并未能实现分类法和主题法的一体化。如果能够像《杜威十进分类法》电子版和网络版那样，与主题词表或标题表相联接，并补充大量自由词，这样检索起来就更方便了。《中图法》、《资料法》的电子版完全可以借鉴《杜威十进分类法》电子版的做法，把《中图法》的索引和手册以及《中国分类主题词表》等全部并入电子版，以便更充分地发挥电子版的作用。另外这三种分类法电子版自出版以来一直未进行修订换版，这样用户就无法查找大量涌现的新词和新概念。因此对它们进行及时的更新及增补新词就显得十分必要。当然根本的对策是开发能够及时更新的分类法网络版。广大用户期盼着我国的网络分类法能够早日面世。

参考文献

1 陈树年.《中国图书馆分类法》电子版及使用.见：《文献分类学》.俞君立，陈树年主编.武汉：武汉大学出版社，2001

2 《中国图书馆分类法》电子版.中图法编委会，北京丹诚软件公司研制.北京：北京图书馆出版社，2000年

3 《中国图书资料分类法》电子版.《中国图书资料分类法》研制.北京：万方数据电子出版社，2000年

4 《中国图书分类法》电子版.台湾飞资得资讯公司研制，1991年

5 曹树金，颜丽君，汪东波.《DDC、LCC、UDC网络版评析》.中国图书馆学报，2002

    陈锦屏 女 南京农业大学信息管理系本科学生

    丁大可 南京财经大学计算机系教授